Ultimi interventi sul forum
Postato da fabrioggi, 11:08
Per una volta sono contento di non essere d'accordo con Italo!
Non ho mai avuto fiducia nel "nuovo" Presidente degli USA. Venivo guardato con il sospetto e la commiserazione con cui si trattano gli anziani un po' rimbambiti, i vetero comunisti e gli oscurantisti, quando manifestavo scetticismo di fronte alle aperture del nuovo inquilino della Casa Bianca. Aspettiamo un attimo - dicevo di fronte agli entusiasmi planetari - vediamo prima cosa combina...le aperture, la riforma sanitaria, diamo un po' di tempo! timeo danaos ...: già, io ho sempre visto gli americani come un popolo facilmente malleabile a prescindere da chi li comanda, e con l'unico obiettivo di star bene alll'interno dei propri confini estendendoli a dismisura. Tutti i popoli del mondo sono egoisti, ma soltanto loro hanno il potere economico e militare di far pagare ad altri il loro benessere interno. E non importa chi ci sia a capo, voglio dire non c'è una gran differenza tra l'ubriacone Bush e il fanto ccio sessuomane Clinton, per non risalire al minus habens Reagan: perchè avrebbe dovuto cambiare qualcosa con Obama? Solo perchè ha la pelle scura? O perchè gli è stato regalato affrettatamente e con azzardo spericolato il premio Nobel per la pace? E' razzismo al contrario.
No, caro Italo, io non avevo fiducia!
E mi dispiace di aver avuto ragione.
Ma non mi sottraggo al sondaggio di opinioni suggerito da Italo: secondo me la notizia può non essere falsa, l'unica certezza è che costituisce un terreno di manipolazione fertilissimo. In questo senso. Se è vero che un aereo può colpire un singolo uomo da 6000 m. di altezza lasciando illeso il figlioletto che tiene per mano (fonte ministro La Russa...), non si capisce come mai non si è trovato prima questo pericolo pubblico mondiale con una tecnologia così sofisticata. E se è vero che si trovava in Pakistan, perchè gli USA non hanno attaccato quel paese? Non credo per motivi umanitari! e se è vero che lo hanno catturato, perchè lo hanno ucciso subito e non ridicolizzato come hanno fatto con Saddam guardandogli i denti come a una capra? Eppure i soldati americani sono abili a mortificare i nemici gratuitamente come hanno fatto nel carcere di A bu Ghraib.
Per cui ecco come la penso: si è trattato di una vendetta, non di giustizia, con qualche aspetto poco chiaro, e con ripercussioni utili per un popolo di gente tutto sommato ignorante a cui fa piacere pascersi con la morte dei "cattivi".
Noi, nonostante tutto, ma proprio tutto, siamo diversi.
Uccidere è sempre una sconfitta per l'umanità, non per chi muore.
Non ho mai avuto fiducia nel "nuovo" Presidente degli USA. Venivo guardato con il sospetto e la commiserazione con cui si trattano gli anziani un po' rimbambiti, i vetero comunisti e gli oscurantisti, quando manifestavo scetticismo di fronte alle aperture del nuovo inquilino della Casa Bianca. Aspettiamo un attimo - dicevo di fronte agli entusiasmi planetari - vediamo prima cosa combina...le aperture, la riforma sanitaria, diamo un po' di tempo! timeo danaos ...: già, io ho sempre visto gli americani come un popolo facilmente malleabile a prescindere da chi li comanda, e con l'unico obiettivo di star bene alll'interno dei propri confini estendendoli a dismisura. Tutti i popoli del mondo sono egoisti, ma soltanto loro hanno il potere economico e militare di far pagare ad altri il loro benessere interno. E non importa chi ci sia a capo, voglio dire non c'è una gran differenza tra l'ubriacone Bush e il fanto ccio sessuomane Clinton, per non risalire al minus habens Reagan: perchè avrebbe dovuto cambiare qualcosa con Obama? Solo perchè ha la pelle scura? O perchè gli è stato regalato affrettatamente e con azzardo spericolato il premio Nobel per la pace? E' razzismo al contrario.
No, caro Italo, io non avevo fiducia!
E mi dispiace di aver avuto ragione.
Ma non mi sottraggo al sondaggio di opinioni suggerito da Italo: secondo me la notizia può non essere falsa, l'unica certezza è che costituisce un terreno di manipolazione fertilissimo. In questo senso. Se è vero che un aereo può colpire un singolo uomo da 6000 m. di altezza lasciando illeso il figlioletto che tiene per mano (fonte ministro La Russa...), non si capisce come mai non si è trovato prima questo pericolo pubblico mondiale con una tecnologia così sofisticata. E se è vero che si trovava in Pakistan, perchè gli USA non hanno attaccato quel paese? Non credo per motivi umanitari! e se è vero che lo hanno catturato, perchè lo hanno ucciso subito e non ridicolizzato come hanno fatto con Saddam guardandogli i denti come a una capra? Eppure i soldati americani sono abili a mortificare i nemici gratuitamente come hanno fatto nel carcere di A bu Ghraib.
Per cui ecco come la penso: si è trattato di una vendetta, non di giustizia, con qualche aspetto poco chiaro, e con ripercussioni utili per un popolo di gente tutto sommato ignorante a cui fa piacere pascersi con la morte dei "cattivi".
Noi, nonostante tutto, ma proprio tutto, siamo diversi.
Uccidere è sempre una sconfitta per l'umanità, non per chi muore.
Puoi disabilitare l'invio delle novità dalla pagina del tuo profilo. clicca qui
