Ultimi articoli commentati
Postato da Giorgio Ginooggi, 03:06
Complimenti per l'analisi, Marco! Non avevo mai pensato che dietro ad un semplice gesto come quello di bere un bicchier d'acqua, a seconda della sua provenienza, ci fossero tante implicazioni negative per il nostro Pianeta, che fortunatamente ci siamo risparmiate.
Alla tua analisi aggiungerei però, se mi è concesso, un dato: considerando che l'acqua del distributore attuale costa 1,67 centesimi di € al litro in più rispetto a quella che avrebbe erogato il Punto Acqua SMAT, ne consegue che i cittadini lacassesi hanno sborsato per gli 88 (e non 80…) metri cubi d'acqua prelevati in otto mesi ben 1.466,6 € in più, nell'ipotesi più favorevole che sia tutta frizzante, perché se consideriamo che la naturale con SMAT era gratis, il risultato sarebbe stato sicuramente più sfavorevole. In 12 mesi fanno esattamente 2.200 €, 200 in più di quanto sarebbe costato il canone annuale SMAT.
E qui mi fermo, non voglio passare per il solito polemico che ce l'ha con l'Amministrazione...
Ma ripeto a gran voce: BENVENUTO IL DISTRIBUTORE!!! E firmo anch'io per la pensilina.
Alla tua analisi aggiungerei però, se mi è concesso, un dato: considerando che l'acqua del distributore attuale costa 1,67 centesimi di € al litro in più rispetto a quella che avrebbe erogato il Punto Acqua SMAT, ne consegue che i cittadini lacassesi hanno sborsato per gli 88 (e non 80…) metri cubi d'acqua prelevati in otto mesi ben 1.466,6 € in più, nell'ipotesi più favorevole che sia tutta frizzante, perché se consideriamo che la naturale con SMAT era gratis, il risultato sarebbe stato sicuramente più sfavorevole. In 12 mesi fanno esattamente 2.200 €, 200 in più di quanto sarebbe costato il canone annuale SMAT.
E qui mi fermo, non voglio passare per il solito polemico che ce l'ha con l'Amministrazione...
Ma ripeto a gran voce: BENVENUTO IL DISTRIBUTORE!!! E firmo anch'io per la pensilina.
Puoi disabilitare l'invio delle novità dalla pagina del tuo profilo. clicca qui
